Вопрос-ответ
04.07.2023
ВОПРОС: Заказчик проводил электронный аукцион на услуги ОСАГО. НМЦК была рассчитана как средняя цена между максимальным значением размера базовой ставки страхового тарифа и минимальной базовой ставкой. По итогам аукциона предложения двух участников оказались ниже минимальной базовой ставки. Подлежат ли их заявки отклонению?
ОТВЕТ: Да, подлежат. В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка отклоняется, если в ней выявлена недостоверна информация (в данном случае это недостоверные сведения о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и/или коэффициенты, отличные от установленных).
Как показывает практика, при закупке услуг #ОСАГО отклонение заявки участника, предложившего цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, признается правомерным. Более того, признание заявки в такой ситуации соответствующей, может быть признано неправомерным.
Пример: Заказчик провел электронный аукцион на оказание услуг по ОСАГО, признав победителем участника с ценовым предложением (страховой премией) 389 947,15 руб. В ходе проведения процедуры он отклонил заявки нескольких участников, предложивших цену контракта в размере 352 036,05 руб. Один их них обратился в антимонопольную службу, считая, что его заявка соответствует требованиям извещения.
Правовая оценка УФАС: заявитель жалобы предложил цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов по транспортным средствам, действующих на момент размещения извещения в ЕИС (26 марта 2022 г.), а именно за период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. Ежегодно 1 апреля каждому водителю присваивается новый коэффициент бонус-малус (КБМ) — показатель безаварийного вождения, который рассчитывается для каждого водителя на основе данных о страховых выплатах по ДТП, случившимся по его вине (среднее арифметическое значение коэффициентов КБМ юрлица по каждому транспортному средству). При таких обстоятельствах, использование в заявке участника в расчете страховой премии КБМ, сниженного с 1 апреля 2022 г. (–0,65), неправомерно (Решение Иркутского УФАС России от 14.04.2022 № 2022001437710003660002).
Вместе с тем встречаются примеры, когда комиссия УФАС соглашается с тем, что ответственность за определение страховой премии по договору несет участник, т. е. страховщик, и предложенная им цена, которая ниже минимально возможного значения, не является основанием для отклонения заявки. В такой ситуации комиссия УФАС предлагает расторгнуть контракт после его заключения.
Пример аргументации: В силу Закона № 44-ФЗ при проведении электронного конкурса ценовое предложение подается в составе третьей части заявки. При этом, как следует из ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, комиссия по закупкам имеет право признать заявку несоответствующей при рассмотрении вторых частей заявок, в связи с чем расчет (определение) премии по договору рассматриваемого вида обязательного страхования возлагается на страховщиков. Однако предлагаемая ими цена контракта по объявленной конкурентной закупке не должна превышать НМЦК.
Учитывая приведенные нормы, а также то, что законодательство возлагает ответственность за определение страховой премии по договору на страховщиков, а заказчик и члены его закупочной комиссии не обладают правом отстранить участника по результатам рассмотрения третьей части заявки, УФАС приходит к выводу, что действия закупочной комиссии, признавшей заявку страхового общества соответствующей установленным требованиям, правомерны.
Вместе с тем, поскольку в извещении установлено требование о том, что указанный заказчиком КБМ, а также иные коэффициенты при расчете обязательны, ценовое предложение этого участника не соответствует требованиям извещения, в связи с чем заключенный со страховщиком контракт должен быть расторгнут (Решение Московского УФАС России от 02.12.2022 по делу № 077/06/106-17895/2022).
ОТВЕТ: Да, подлежат. В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка отклоняется, если в ней выявлена недостоверна информация (в данном случае это недостоверные сведения о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и/или коэффициенты, отличные от установленных).
Как показывает практика, при закупке услуг #ОСАГО отклонение заявки участника, предложившего цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, признается правомерным. Более того, признание заявки в такой ситуации соответствующей, может быть признано неправомерным.
Пример: Заказчик провел электронный аукцион на оказание услуг по ОСАГО, признав победителем участника с ценовым предложением (страховой премией) 389 947,15 руб. В ходе проведения процедуры он отклонил заявки нескольких участников, предложивших цену контракта в размере 352 036,05 руб. Один их них обратился в антимонопольную службу, считая, что его заявка соответствует требованиям извещения.
Правовая оценка УФАС: заявитель жалобы предложил цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов по транспортным средствам, действующих на момент размещения извещения в ЕИС (26 марта 2022 г.), а именно за период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. Ежегодно 1 апреля каждому водителю присваивается новый коэффициент бонус-малус (КБМ) — показатель безаварийного вождения, который рассчитывается для каждого водителя на основе данных о страховых выплатах по ДТП, случившимся по его вине (среднее арифметическое значение коэффициентов КБМ юрлица по каждому транспортному средству). При таких обстоятельствах, использование в заявке участника в расчете страховой премии КБМ, сниженного с 1 апреля 2022 г. (–0,65), неправомерно (Решение Иркутского УФАС России от 14.04.2022 № 2022001437710003660002).
Вместе с тем встречаются примеры, когда комиссия УФАС соглашается с тем, что ответственность за определение страховой премии по договору несет участник, т. е. страховщик, и предложенная им цена, которая ниже минимально возможного значения, не является основанием для отклонения заявки. В такой ситуации комиссия УФАС предлагает расторгнуть контракт после его заключения.
Пример аргументации: В силу Закона № 44-ФЗ при проведении электронного конкурса ценовое предложение подается в составе третьей части заявки. При этом, как следует из ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, комиссия по закупкам имеет право признать заявку несоответствующей при рассмотрении вторых частей заявок, в связи с чем расчет (определение) премии по договору рассматриваемого вида обязательного страхования возлагается на страховщиков. Однако предлагаемая ими цена контракта по объявленной конкурентной закупке не должна превышать НМЦК.
Учитывая приведенные нормы, а также то, что законодательство возлагает ответственность за определение страховой премии по договору на страховщиков, а заказчик и члены его закупочной комиссии не обладают правом отстранить участника по результатам рассмотрения третьей части заявки, УФАС приходит к выводу, что действия закупочной комиссии, признавшей заявку страхового общества соответствующей установленным требованиям, правомерны.
Вместе с тем, поскольку в извещении установлено требование о том, что указанный заказчиком КБМ, а также иные коэффициенты при расчете обязательны, ценовое предложение этого участника не соответствует требованиям извещения, в связи с чем заключенный со страховщиком контракт должен быть расторгнут (Решение Московского УФАС России от 02.12.2022 по делу № 077/06/106-17895/2022).
